Condenaron\u00a0 a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n a los dos acusados por el falso testimonio contra el juez Casanello. Hab\u00edan asegurado que hab\u00edan visto al juez en la quinta \u00a0de Olivos.<\/p>\n\n\n\n
Son un empleado de Presidencia de la Naci\u00f3n y de la ANSeS, que hab\u00edan declarado haber visto al juez federal visitar la Quinta de Olivos entre septiembre y octubre de 2015.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N\u00b0 3 impuso una pena de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n condicional a dos testigos falsos que hab\u00edan declarado haber visto al juez federal Sebasti\u00e1n Casanello visitar la Quinta presidencial de Olivos entre septiembre y octubre de 2015, al homologar un acuerdo de juicio abreviado con el Ministerio P\u00fablico Fiscal. Intervino el fiscal federal Nicol\u00e1s Czizik, designado coadyuvante en la Fiscal\u00eda General N\u00b04 ante los TOF con asiento en la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires. A su vez, el magistrado fue querellante en el proceso judicial.<\/p>\n\n\n\n
De esta manera, los integrantes de la Administraci\u00f3n Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), Gabriel Edgardo Fabi\u00e1n Corizzo, y de Presidencia de la Naci\u00f3n, Carlos Marcelo Scozzino, aceptaron la materialidad de los hechos, calificaci\u00f3n legal propuesta, sanci\u00f3n penal y la renuncia al juicio oral y p\u00fablico al cual ten\u00edan derecho. El Tribunal, a trav\u00e9s del juez Andr\u00e9s Fabi\u00e1n Basso, los consider\u00f3 autores penalmente responsables del delito de falso testimonio agravado por haber sido cometido en una causa criminal, por lo que recibieron tambi\u00e9n seis a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n absoluta.<\/p>\n\n\n\n
Los testimonios falsos<\/p>\n\n\n\n
El 11 de octubre de 2016, en su declaraci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N\u00b0 4, Corizzo sostuvo -en el marco de una declaraci\u00f3n testimonial- que entre los meses de septiembre y octubre de 2015 vio al juez Sebasti\u00e1n Casanello en la Quinta presidencial de Olivos. La declaraci\u00f3n fue en el marco de la instrucci\u00f3n de una causa sobre lavado de dinero que investigaba al empresario L\u00e1zaro B\u00e1ez, que luego recusar\u00eda al magistrado. Seg\u00fan el falso testimonio, Casanello ten\u00eda que encontrarse con el entonces secretario general de la Presidencia de la Naci\u00f3n, Eduardo “Wado” de Pedro, y sostuvo que \u201cen un sector donde hab\u00eda unos silloncitos pudo observar al juez Dr. Casanello\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, seg\u00fan acredit\u00f3 la fiscal\u00eda, Scozzino ofreci\u00f3 una declaraci\u00f3n el 11 de noviembre de 2016 que ten\u00eda por objeto avalar la versi\u00f3n inicial brindada por Corizzo, a pesar de que ambas carec\u00edan de veracidad. Las declaraciones testimoniales de los ahora condenados motiv\u00f3 la recusaci\u00f3n. El pedido fue descartado y el testimonio de los imputados luego ser\u00eda desacreditado.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAnalizada la prueba rendida en autos, opino que la materialidad de los hechos atribuidos a Gabriel Edgardo Fabi\u00e1n Corizzo y Carlos Marcelo Scozzino se encuentra suficientemente acreditada a partir del contenido de la denuncia que motivara la formaci\u00f3n de estos actuados\u201d, concluy\u00f3 la fiscal\u00eda en el acuerdo homologado por el tribunal.<\/p>\n\n\n\n
“No existe registro del ingreso de los acusados a la Quinta Presidencial en las fechas indicadas” advirti\u00f3 el MPF, entre otras cuestiones.<\/p>\n\n\n\n
\u201cFundamentalmente surge de dichas constancias que no existe registro del ingreso de los acusados a la Quinta Presidencial en las fechas indicadas -de lo que se deriva que no pudieron haber visto lo que dijeron-, y del testimonio del juez Casanello que neg\u00f3 haber estado all\u00ed, versi\u00f3n que se apoya en el testimonio de (entonces Secretario de la Presidencia) Wado De Pedro que neg\u00f3 haber tenido entrevista alguna all\u00ed con el nombrado, y tambi\u00e9n desconocer a los imputados\u201d, a\u00f1adi\u00f3 el Ministerio P\u00fablico Fiscal.<\/p>\n\n\n\n
La homologaci\u00f3n del acuerdo<\/p>\n\n\n\n
En su fallo, el tribunal se\u00f1al\u00f3 sobre el acuerdo que “Corizzo y Scozzino reconocieron en ese acto el hecho que se les atribuye en el requerimiento de elevaci\u00f3n a juicio, consintiendo, junto con sus asistencias t\u00e9cnicas, la calificaci\u00f3n legal y las penas escogidas por el fiscal de juicio”.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal se\u00f1al\u00f3 que este tipo de conductas “afectan especialmente a las instituciones de la Rep\u00fablica”.<\/p>\n\n\n\n
“Este tipo de conductas, amplificada por la concurrencia de los eventuales interesados a los medios de<\/p>\n\n\n\n
prensa, afectan especialmente a las instituciones de la Rep\u00fablica, m\u00e1xime cuando, como en el caso, pretenden<\/p>\n\n\n\n
instalar, a partir de un embuste, un sentimiento de sospecha acerca del funcionamiento de los poderes p\u00fablicos, socavando la confianza de la comunidad toda acerca de un factor trascendental, como es la probidad de los miembros que los conforman. En el caso, de un juez federal cuya competencia y austera rectitud intent\u00f3 ser puesta en duda con la finalidad espuria antes detallada”, a\u00f1adi\u00f3 la resoluci\u00f3n del Tribunal en relaci\u00f3n al accionar de los acusados.<\/p>\n\n\n\n